Что показали прошедшие выборы?

10.12.2007 Александр Мильцов

Можно по разному относится к лидеру теперь уже формально не существующей РКРП-РПК Виктору Тюлькину. Но однажды, несколько лет тому назад, он на такой вопрос ответил весьма оригинально: "Прошедшие выборы показали то, что показал телевизор". И в основном это было так, если говорить о выборах ельцинской эпохи. Конечно, тогда тоже не было никаких честных, справедливых и демократических выборов, говоря об их содержании. Тоже не было никакого равноправия в СМИ, вовсю использовался пресловутый административный ресурс, применялись грязные политтехнологии, осуществлялись вбросы бюллетеней, фальсифицировались протоколы и появились известные зоны сплошной фальсификации. Но все же основной ресурс власти заключался в оболванивании СМИ (прежде всего, телевидением) тех слоев населения, которые не умеют самостоятельно мыслить, подвержены "телегипнозу" и голосуют "сердцем". Эти голоса и решали исход выборов.

Однако по форме они все же напоминали нечто похожее на выборы. Во всяком случае Ельцин никогда не возглавлял списки "партии власти" на выборах в Госдуму и не вел прямой агитации за нее. В ночь освещения результатов голосования демонстрировались карты регионов и сообщались итоги по регионам, причем общие итоги по стране с продвижением с востока на запад менялись очень существенно в пределах нескольких процентов. В этих выборах сохранялась какая-то интрига и никто заранее не мог точно предсказать результат. Неожиданными оказались результаты выборов в Госдуму в 1993 году и особенно в 1995 году, когда КПРФ получила сильную фракцию, заблокировавшую на 4 года принятие антинародных, геноцидных законов.

Терпеть такое положение "элита" не могла и потому уже к выборам в Госдуму в декабре 1999 года Ельцин поставил задачу сформировать такой депутатский корпус, который будет послушно выполнять волю исполнительной власти. В результате эта задача в 1999 году была выполнена в основном, а в 2003 году - полностью.

В течение всего путинского правления правящий режим последовательно шел к ликвидации системы, предусматривающей выборы исполнительной и законодательной власти. Помимо отмены выборов губернаторов, прямого назначения "сенаторов" Совета Федерации власть де-факто пришла и к отмене выборов в нижнюю палату Федерального Собрания. Потому что прошедшие 2 декабря выборы в Госдуму не только по содержанию, но и по форме никак нельзя назвать выборами.

Это не выборы, когда действующий Президент, являющийся гарантом Конституции, предусматривающей равноправие политических партий, возглавляет единолично список одной из партий, ведет активную агитацию за нее и при этом шельмует ее соперников. Превращает выборы в Госдуму в какой-то незаконный "референдум" о доверии к себе. Кстати, именно эти факты больше всего возмутили западных политиков и наблюдателей, признавших "выборы" нечестными, несправедливыми и недемократическими.

Но если б только это! Известный литературный персонаж Остап Бендер знал 100 способов отъема денег у незадачливых граждан. Путинский режим освоил наверняка не меньше различных способов отъема голосов и довел эту систему до совершенства. Все эти принудительные голосования под давлением начальства, "карусели" с открепительными талонами, переносными урнами, "мертвыми душами", неизменно увеличивающимися количествами избирателей при вымирании населения и т.д. - все это подробно описано и нет смысла повторяться. Тут такие мошенники как Бендер и Чичиков могли бы только позавидовать.

Но дело не только в грязном содержании этих "выборов", ни в какой мере не отражающих реальное волеизъявление народа. Власть уже настолько обнаглела, что решила не обременять себя приданием действу под названием "выборы" хотя бы внешней формы, похожей на что-то подобное выборам.

За некоторое время до 2 декабря прорежимный ВЦИОМ обнародовал прогнозы результатов выборов, которые за минимальными расхождениями совпадали с результатами "выборов" 2 декабря. В 21.00. были названы данные т.н. экзит-пулов, а затем появились первые данные по результатам "выборов", совпадающие как с данными ВЦИОМ, так и экзит-пулов. На табло как высветилась цифра по КПРФ в 11,5%, так никуда за рамки 11% эта цифра не поднималась и не опускалась, хотя колебания по регионам очень значительны. Ничего существенного не изменилось и по другим партиям. "Единой России" немного прибавили, ЛДПР слегка убавили, но ничего принципиально не изменилось с продвижением с востока на запад. Настораживает еще и то обстоятельство, что ни одна из партий, не прошедших в Госдуму, не преодолела 3-х процентный барьер, что лишает их больших финансовых средств. Тут уже похоже не только на отъем голосов, но и на отъем денег.

Короче говоря, 2 декабря 2007 года мы получили не выборы в Государственную Думу РФ, а какую-то оформленную под видом выборов подгонку результатов под заранее заготовленные цифры. Была поставлена задача под "национального лидера" получить 64% голосов, КПРФ не давать больше 12 %, протащить Жириновского с Мироновым и обеспечить максимально возможную явку.

Поэтому, в отличие от 90-х годов, прошедшие выборы в Госдуму показали не только и не столько то, что показал телевизор, а те результаты, которые нарисовали "художники" в администрации Президента. Но "художники" рисовали цифры не с потолка. Они прекрасно знали реальный уровень поддержки различных партий. При всем желании нарисовать КПРФ 5-6 % (как это делал иногда прорежимный ФОМ) и не допустить в Госдуму единственного реального оппонента они не могли - никто бы не поверил в такой результат. Поэтому в послевыборную ночь велась кропотливая подгонка результатов выборов под заданные результаты.

Задача выполнена, только какое отношение она имеет к выборам? И зачем понадобилось из уходящего Президента лепить "национального лидера" и превращать всю эту возню в какой-то опереточный фарс со всякого рода свезенными в Москву "нашими" и ненашими, "мишками" и прочими задрыжками? Ответ на этот вопрос мы скоро получим, ждать осталось недолго.

Кому-то может показаться, что в такой ситуации КПРФ должна отказаться от депутатских мандатов в знак протеста. Конечно, это было бы очень эффектно, но лучшего подарка власть от КПРФ не могла бы получить. Потому что никакая партия не может существовать и выжить в условиях такого жесткого давления без финансирования, а одним из его важных источников у КПРФ является государственное финансирование как партии представленной в Госдуме. Не смогла партия Тюлькина в свое время попасть в Госдуму и вот финал - партию не перерегистрировали. Вряд ли есть какие-то перспективы на будущее у либеральных партий СПС и "Яблоко", второй раз подряд не прошедших в Госдуму. Главное сейчас для коммунистов не раскиснуть, собраться, наращивать свою активность и популярность в народе и обращаться только к нему, а не к правящему режиму, установившему в стране самодержавие, прикрытое некой пресловутой "суверенной демократией".

Материалы раздела "Трибуна":

19.11.2007 Кто нам навязывает чужую власть?

19.11.2007 Агитация едроссов вызывает отторжение

15.11.2007 Что необходимо знать жителям о ЖКХ

06.11.2007 В Косино прошло торжественное мероприятие, посвященное юбилею Революции

06.11.2007 Октябрь - праздник свободы