В НАТО не всё гладко

05.06.2007 "Советская Россия"

Интервью с первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Ю.А. Квицинским (фракция КПРФ)

— Вы только что вместе с Н.И.Кондратенко возвратились из Португалии с очередной сессии Парламентской ассамблеи НАТО, в которой принимали участие в составе делегации Госдумы и Совета Федерации. Какие вопросы волнуют сейчас депутатов парламентов стран НАТО? Как они представляют себе дальнейшее развитие отношений между НАТО и Россией?

— Как правило, на таких сессиях обсуждается широкий круг вопросов — политических, военных, экономических, научно-технических. Заседания проходят в открытом режиме: в них участвуют не только депутаты из стран НАТО, но и десятки делегаций парламентариев из других стран. Они могут участвовать в дискуссиях, но не в выработке и принятии решений. Впрочем, и сами решения Парламентской ассамблеи (ПА) имеют для руководства НАТО лишь рекомендательный характер.

Если вычленить основные темы, которые волнуют парламентариев стран НАТО, то это, пожалуй, Афганистан и отношения с Россией. Кроме того, рассматривалась ситуация в Македонии, Черногории, Молдове, Грузии. Это всё потенциальные члены НАТО, которые рвутся туда изо всех сил, а НАТО их подбадривает. Разумеется, обсуждалась и проблема Косово, а также Ирана, намерение США разместить элементы своей ПРО в Чехии и Польше, пути обеспечения безопасности коммуникаций от нападения террористов, укрепления режима нераспространения ракетных технологий и ядерного оружия и т.д.

— Итак, много внимания было уделено Афганистану. Видимо, для этого есть веские причины?

— Да, это неслучайно. Дела там идут у НАТО плохо. На юге страны разворачиваются боевые действия против талибов, в ходе которых американцы, англичане, канадцы и голландцы несут потери. В то же время, на севере страны стоит крупный контингент войск других стран — членов НАТО, которые упорно уклоняются от оказания помощи своим союзникам на юге, предпочитают охранять Кабул и заниматься кое-какими не очень значимыми восстановительными работами. По этому вопросу в НАТО и идёт уже довольно давно активная внутренняя перебранка, которая до сих пор, однако, результатов практически не имеет.

Между тем, режим Карзая обстановку в стране по-прежнему контролирует слабо, несмотря на все попытки Запада создать боеспособную афганскую армию и полицейские силы. Производство наркотиков в Афганистане не только не сокращается, а продолжает быстро расти. Борьбу с этим злом НАТО ведёт по сути лишь для вида. Более 50% доходов нынешней афганской экономики составляют деньги, получаемые от разведения и торговли наркотиками. Если прихлопнуть этот источник доходов, то пришлось бы в разы увеличивать финансовую и экономическую помощь Афганистану, иначе взбунтуются афганские крестьяне и их местные начальники. Вот и выходит, что против наркобизнеса натовцы ничего не делают. На этой сессии ПА НАТО было предложено даже легализовать этот бизнес, но направить наркотики на медицинские цели. Поди после этого проверь, куда на самом деле пойдёт гашиш и опиум. В общем идея эта, слава Богу, поддержки не получила.

Так что плохо себя чувствует НАТО в Афганистане. И выхода из положения тоже пока не видно. Суть вопроса в том, что американцы, в своё время вскормившие талибов и ведшие их руками войну против законного афганского правительства и советских войск, когда сами влезли в Афганистан, тут же в нём и увязли. Теперь они пытаются перевесить афганский балласт со своей шеи на шею союзников по НАТО. А те воевать не хотят и от ведения боевых действий против талибов всячески уклоняются. Договориться по этому вопросу внутри НАТО никак не удаётся.

Коли само НАТО воевать не хочет, так взялись «всем миром» нажимать на Пакистан. Пусть он воюет с талибами. Обвиняют пакистанское руководство в том, что оно плохо контролирует свою границу с Афганистаном, не ведёт активных боевых действий против талибов, окопавшихся в северных провинциях, плохо ловит Бен Ладена. Пакистанцам это сильно не нравится. Они отвергают обвинения в свой адрес. Оно и понятно. Обстановка в Пакистане сложная, радикальные исламисты всех оттенков набирают силы, правительство предпочитает особенно не ссориться с ними.

— А что происходило на сессии применительно к отношениям с Россией?

— Запад сейчас пытается наращивать нажим на нас по всем линиям. Они почувствовали опасность восстановления сил России и постепенного выхода её из-под своего контроля, который им удалось установить во времена Ельцина. Вот и пробуют надавить на нас в надежде деморализовать Кремль и сохранить Россию в придавленном состоянии. Против нас выдвигается целая обойма разных обвинений. И энергетическим шантажом, мол, Россия занимается, и против их совсем «безобидной» ПРО в Европе почему-то возражает, и польское мясо не покупает, и Эстонию незаслуженно обижает, и план Ахтисаари по провозглашению независимости Косово смеет не поддерживать, и в иранских делах не проявляет должной жёсткости, и грузинским претензиям на Абхазию и Южную Осетию не сочувствует, и весьма «полезные» прозападные общественные организации хотят в России поставить под контроль.

В общем, перечень российских прегрешений длиннющий и желающих постоянно озвучивать его — предостаточно. Но, разумеется, главная роль в этом деле отводится прибалтам, полякам и, в последнее время, конечно, грузинам. А те стараются во все тяжкие. Надеются, что поскорее в НАТО примут и денег подкинут. Всё это производит впечатление хорошо разыгранного спектакля.

Правда, когда натовцы получают с нашей стороны твёрдый отпор, а его они на этой сессии получали и не раз, тут же начинаются успокоительные выступления «старых» членов НАТО, что никто, мол, не собирается ставить партнёрство и сотрудничество с Россией под вопрос, что «все мы по одну сторону баррикад», что речь идёт о мелких недоразумениях, которые вполне разрешимы. Ясно, что Запад пробует наступать на Россию, но в то же время боится оттолкнуть её от себя, потерять то, что «наработал» в отношениях с Кремлём после 1991 года.

В самом деле, неразумно ведь класть на одни весы, скажем, сотрудничество с Грузией и Россией, польское мясо и новый договор о партнёрстве между Евросоюзом и Россией. Тут можно крупно просчитаться. Вот натовцы и пытаются и Грузию в свой альянс перетянуть, и эстонских русофобов поддержать, и своё ПРО развернуть в Европе, но в то же время доступ к нашим энергоресурсам получить и продолжать удерживать Россию на коротком поводке. Только задача эта становится для НАТО всё более неразрешимой. Западу придётся делать выбор, кто и что для него важнее на длительную перспективу.

— В каком плане обсуждалась косовская проблема?

— Если говорить коротко, то большинство натовских представителей ратовали за независимость Косова и реализацию плана Ахтисаари. Гладкому осуществлению этого замысла мешает нынешняя позиция России, которая не хочет поддержать соответствующую резолюцию в Совете Безопасности. Если решения СБ ООН по косовской независимости не будет, то многие натовцы были бы готовы действовать и без такого решения. Но в этом случае возникает реальная опасность внутреннего раскола НАТО на косовской проблеме. Часть членов альянса признаёт независимость Косово, а другая — нет. Не признаёт этой независимости и значительная часть других государств мира. Вместо урегулирования проблемы возникнет очаг напряжённости, в которую окажутся втянутыми многие государства. Сербы твёрдо стоят на том, что для них приемлема любая автономия Косово, но без отделения этого края от Сербии. Косовары же отвергают все решения, кроме признания их независимости. Создаётся впечатление, что на данном этапе действия НАТО будут в серьёзной степени зависеть от той позиции, которую займёт новый французский президент Саркози.

— Но что в таком случае будет с Абхазией, Южной Осетией, Приднестровьем, Карабахом?

— НАТО, разумеется, доказывает, что Косово — это «уникальная проблема» и её никак нельзя равнять с абхазской, южноосетинской и др. Но это хитрости, шитые белыми нитками. Когда НАТО что-то хочет решить в свою пользу, это всегда «допустимо», «справедливо», «неизбежно», а вот когда что-то натовцам идёт против шерсти, тогда это никак нельзя. Ясно, что это политика двойных стандартов, причём, в самом откровенном виде.

— Нет ли чего-либо нового в планах развёртывания ПРО в Европе?

— Пожалуй, нет. Повторяется хорошо известный набор аргументов, призванный доказать полезность этой затеи и её безвредность для России. Очень много из того, что говорится сейчас, мне приходилось слышать от американцев ещё в 1985 году, когда Рейган выдвинул свою идею «звёздных войн» и начались переговоры с США в Женеве о недопустимости милитаризации космоса. Правда, сейчас поддержка этого второго издания американской «космической инициативы» отнюдь не единодушная. Даже генсек НАТО подчёркивал, что США надо всё же учитывать интересы всех европейцев, а не думать только о себе. Он призывал тщательно изучить вопрос, провести переговоры, определить наиболее целесообразную тактику действий и т.д. Это, конечно, не значит, что НАТО и ЕС будут открыто выступать против американских планов и поддерживать наши доводы против их реализации, но возможные и неприятные последствия действий США заботят европейцев. Они намерены поэтому серьёзно поторговаться с США, будут подталкивать Вашингтон к тому, чтобы не слишком антагонизировать Москву.

— Незадолго до открытия сессии ПА НАТО и предстоящей встречи «восьмёрки» в Хайлигендамме Госдума голосами «Единой России» ратифицировала соглашение, открывающее войскам НАТО доступ на территорию России. Это нам что-нибудь дало?

— Ничего не дало и дать не могло. В своей речи, при открытии сессии ассамблеи, Генсек НАТО упомянул этот факт, но тут же продолжил перечень упрёков и обвинений в адрес России за её «плохое поведение». Как всегда в подобных случаях, наши западные партнёры кладут полученную уступку в свой карман, тут же делают вид, что она является сама собой разумеющейся, и переходят к выдвижению новых требований к нам. Наша-то уступка ведь никак не была обусловлена соответствующими встречными уступками со стороны НАТО. В этом стиль нынешней «новорусской» дипломатии. Не так давно открыли для НАТО военный транзит в Афганистан и ничего не только не получили, но даже не попросили взамен. Сейчас ратифицировали соглашение с НАТО о так называемом статусе войск и опять ничего не требуем. Наверное, надеемся, что противная сторона оценит наше благородство и бескорыстие. Как бы не так! Уж сколько нас учат, а мы всё так и не можем научиться.

Материалы раздела "Актуальный комментарий":

01.06.2007 Cто богачей богаче всей остальной России

30.05.2007 И.Мельников - С.Миронову: Мы всегда найдем время рассказать Вам, что такое социалистическая идея

29.05.2007 Европарламент поддержал неофашистское правительство Эстонии

28.05.2007 Геннадий Зюганов: бюджет 2008-10 - это бюджет разорения России ради "золотого миллиарда"

24.05.2007 Госдума узаконила ввод войск НАТО в нашу страну